卢氏县人民政府

行 政 复 议 决 定 书

卢复决字〔2024〕1号

申请人：牛某。

被申请人：卢氏县公安局。

法定代表人：李春刚，局长。

申请人因不服卢氏县公安局作出的卢公（城关）行罚决字〔2023〕1907号行政处罚决定书，向本机关申请行政复议，本机关已于2024年1月9日依法受理。

申请人称：一、申请人的违法行为明显轻微。本案的起因不是申请人引起的，影响施工、阻挡施工、殴打受害人不是申请人，申请人当时仅是骂了受害人，其违法事实、性质、情节、社会危害明显轻微，依法不应当给予拘留处罚。二、卢氏县公安局卢公（城关）行罚决字〔2023〕1907号行政处罚决定书处罚明显过重。根据《治安管理处罚法》二十六条规定应给予警告、罚款，拘留，根据本案其违法事实、性质、情节、社会危害，一般应给予警告，最多也只能给予罚款，根本不应给予拘留处罚，拘留处罚明显过重。

被申请人称：一、本案认定事实清楚：2023年12月10日曹某与申请人在X KTV喝完酒之后，从电梯中下来，曹某站在施工叉车前方，申请人站在施工叉车叉子上，影响蔡甲（施工负责人）带领工人装卸货物。曹某询问施工珍场负责人是谁，并让其停下施工工作，蔡甲对此并未理会曹某将蔡甲和蔡乙叫至身旁，先用左拳打向蔡乙险部，将其打退，又用右拳打向蔡甲脸部，将蔡甲打倒在地，后曹某、申请人与蔡乙撕扯在一起，之后王某报警见状，曹某威胁蔡甲，说道敢报警让蔡甲离不开卢氏，随后曹某与申请人在等待警察到来期间，申请人对现场人员进行辱骂，并趴在货物上方阻碍其他工人干活，曹某在劝阻申请人下来的过程中拍打货物，整个过程未造成人员受伤曹某与申请人没有获得被侵害方的谅解。2023年12月28日被申请人对曹某以寻衅滋事行政拘留九日，对申请人以寻衅滋事行政拘留五日。以上事实有违法行为人陈述与申辩、被害人陈述、证人证言、检查笔录、视听资料等证据证实。

二、针对申请人提出问题作出以下回答：1．寻衅滋事行为，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。本案中申请人与曹某二人酒后从卢氏县X KTV出来后，蔡甲、蔡乙、王某三人正带领工人杜某等人在施工，装卸货物。申请人为了站在高处看周围有无出租车，站在工人正在卸载货物的叉车叉子上，申请人的行为影响到蔡甲带领工人施工、装卸货物。紧接着，曹某上前询问施工现场负责人是谁，并让其停下施工工作，施工负责人蔡甲对此并未理会。曹某将蔡甲和蔡乙叫至身旁，先用左拳打向蔡乙脸部，将其打退，又用右拳打向蔡甲脸部，将蔡甲打倒在地，后曹某、申请人与蔡乙撕扯在一起，双方分开后，曹某出言威胁蔡甲，杜某拿起手机对现场录像。申请人对正在拍摄的杜某进行辱骂，在申请人得知对方报警的情况下未选择等待民警到场处理，却趴在货物上方继续实施阻碍工人卸载货物的行为，曹某在劝阻申请人下来的过程中拍打货物，整个过程未造成人员受伤。申请人与曹某二人与现场施工人员并不相识，无事生非，藐视国家法纪、社会公德，破坏公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，实施寻衅滋事行为。本案的起因是申请人的同行人员曹某引起的，影响施工、阻挡施工是曹某和申请人，殴打受害人是曹某，申请人辱骂工人，在得知对方报警的情况下，仍趴在货物上阻碍工人搬运，申请人的行为已构成寻衅滋事，根据申请人的违法事实、性质、情节、社会危害和相关证据，其违法行为为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》关于寻衅滋事违法行为，要对申请人作出五日拘留以上，十日以下的处罚。2023年12月28日卢氏县公安局依法对申请人以涉嫌寻衅滋事作出行政拘留五日。2.申请人提出的《治安管理处罚法》二十六条规定如下："有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物；（四）其他寻衅滋事行为"。《治安管理处罚法》二十六条规定没有警告，单处罚款的内容，行政拘留要在五日以上。被申请人以其涉嫌寻衅滋事作出行政拘留五日明显不重。

三、作出的处罚依据：被申请人依法履行法定职责，申请人牛某的行为已构成寻衅滋事，违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对申请人以寻衅滋事行政拘留五日。

综上所述，被申请人认定的事实清楚，证据确实充分，序合法，适用法律正确，裁量适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条第四项之规定，请求卢氏县人民政府维持被申请人做出的卢公（城关）行罚决字〔2023〕1907号行政处罚决定。

经查：2023年12月10日1时左右，在卢氏县X商场前，申请人与其同伴曹某从X KTV喝酒后下来行至路边，与正在带领施工、搬运东西的蔡甲、蔡乙、王某等人发生矛盾。具体情况为：申请人与曹某在X KTV喝完酒之后，两人从KTV的电梯中下来，至蔡甲等人带队的施工搬运处，曹某站在施工叉车前方，申请人站在施工叉车叉子上，影响蔡甲带领工人施工、装卸货物。期间，曹某询问施工现场负责人是谁，并让其停下施工工作，施工负责人蔡甲对此未理会。随后，曹某将蔡甲和蔡乙叫至身旁，先用左拳打向蔡乙脸部，将其打退，又用右拳打向蔡甲脸部，将蔡甲打倒在地，后曹某、申请人与蔡乙撕扯在一起。0时55分，王某报警，称其被陌生人殴打。见到有人报警，曹某威胁蔡甲，说到敢报警让蔡甲离不开卢氏，随后曹某与申请人在等待警察到来期间，申请人对现场人员进行辱骂，并趴在货物上方阻碍其他工人干活。被申请人接到报警后到达现场，进行受案调查。2023年12月28日，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，认定申请人和曹某构成寻衅滋事，违法情节为一般，作出卢公（城关）行罚决字〔2023〕1907号行政处罚决定书，对申请人以寻衅滋事行政拘留五日；作出卢公（城关）行罚决字〔2023〕1906号行政处罚决定书，对曹某以寻衅滋事行政拘留行政拘留九日。

本机关认为：本案的争议焦点在于申请人是否存在寻衅滋事行为。寻衅滋事行为，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。本案中，综合申请人、蔡甲、王某、杜某询问笔录、视听资料等，可以认定曹某和申请人存在随意殴打他人、恐吓他人、辱骂他人行为、趴在货物上阻碍施工的闹事等行为，以上行为符合寻衅滋事行为特征，属于违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”被申请人适用该条款，认定被申请人系寻衅滋事行为，违法情节为一般，对申请人作出卢公（城关）行罚决字〔2023〕1907号行政处罚决定书，具体处罚为行政拘留五日，适用法律正确，证据确实充分，裁量适当。

综上，本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，决定如下：

维持被申请人卢氏县公安局作出的卢公（城关）行罚决字〔2023〕1907号行政处罚决定书。

申请人如不服本复议决定，可以自接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

                               2024年2月29日